Er Heikki helt på viddene?

SVs Heikki Holmås er nå i vinden, eller kanskje midt i stormen, grunnet et sleivspark fra venstre kant. Det hevdes at han stempler FrP urettmessig, og verken frustrasjon eller irritasjon over dette lar vente på seg. Men la oss nå se litt nærmere på hva det er Heikki sier, og samtidig reflektere litt over kontekst. Han gjør en observasjon om hva som er en naturlig konsekvens, etter hans mening, om hvordan FrP oppfattes av utlandet. "Utlandet" har generelt sett liten interesse av interne forhold i Norge, de bryr seg om hvordan vår økonomiske forvaltning påvirker dem. De følger i tillegg med hvordan utlendinger, det være seg asylsøkere, turister eller folk i jobb, behandles av Norge. Vårt internasjonale engasjement i miljø, bistand eller konflikter er også ting som interesserer "utlandet".

Under disse forutsetningene vil jeg hevde at observasjonen, og alt den inneholder, er strengt tatt ikke feil - FrP begynner nå med "folk flest" allerede i slagordet, de snakker ofte om "sunn fornuft", de retter i stor grad kritikk til forbud og lignende på et svært enkelt grunnlag, og kaller disse ufornuftig uten nærmere redegjørelse - folk vet jo selv best, alltid. Her er en nå greit innenfor populismen. De er greit plassert på høyresiden hva angår store deler av deres økonomiske politikk. Deler av innvandringspolitikken kan en fort se klare likhetstegn mellom FrP og SD, Sannfinnerna og Dansk Folkeparti. Miljøpolitikken, eller i det minste retorikken, er en som avfeier majoriteten av forskere på miljø og klima - noe som faller i god jord hos både velgere, og næringsliv som vil ha litt større pusterom. Det ER derfor naturlig at de som ikke til daglig ser hva FrP fremmer av politikk på samferdsel, helse, eldreomsorg eller annet, faktisk plasserer dem i samme kategori som SD eller DF.

At "utlandet" ikke tar inn over seg at FrP er et mye mer modent parti enn SD, der også FrP har røtter i avgifter - ikke innvandring/nazisme slik som SD - det får gå på "utlandets" kappe. "Utlandet", representert ved The Independent, hadde nok fått seg en alvorlig smell hos PFU hadde de hatt sine kontorer i Akersgata - politikken er en ting, ABB er noe helt annet. Bildebruken til The Independent dekkes ikke en gang av "spekulativ". Men at FrP har et imageproblem, det får de jobbe med selv - Holmås er ennå ikke ute av politikken og inne i Geelmuyden-Kiese. (Jeg ser nå ellers ikke at FrPs stortingspolitikere benytter nevneverdig tid til å oppklare forskjellen mellom Stalinisme og sosialisme eller sosialdemokrati når disse blir rotet sammen...)

Jada, jeg ser paradokset i mine meninger - men la
meg presisere, en kjapp kommentar godt bortgjemt
i kommentarfeltene til TV2 er ikke en oppklaring fra FrP.

Takhøyden for egne meninger i FrP er vel og bra, men det fører også til stort rom for at partiet blir misforstått (noe de kanskje spekulerer litt i?). Ser jo at FrP får tyn i kommentar-feltene grunnet eksempelvis "heimbrenning", da Anundsen klasket det opp på sin 30-punktsliste i valgkampen. Sannheten er at FrP ikke har det inne i noe program, og vil sannsynligvis heller ikke vurdere det som et seriøst forslag på lang tid. Selv om det er en håndfull fjottmikler i FrP (og sikkert i øvrige partier for den saks skyld), så er langt fra alle det - og de aller fleste ser at det å tillate hjemmebrenning vil kreve en tilsynsordning og mer byråkrati, i beste fall. Helseutfordringene, og faren for nedbrenning av hjem, i stedet for produksjon av sprit er litt for høy - også for FrP. At Anundsen derimot får lov å gå ut med denne listen, inkludere dette forslaget, og ikke bli motsagt av eget parti - det vitner til populisme hos partiet. At Anundsen får lov å forenkle et energikrav fra EU på produksjon av hvitevarer (der produsentene leverte kjøleskap med opptil 10 ganger overskridelse av tillatt energibruk), ned til noe mer lettspiselig og tilsynelatende tullete som utformingen på et kjøleskap, og fremdeles ikke bli motsagt av eget parti, vitner klart til populisme.

Jeg kan sikkert være enig i at noe av oppfatningene til "utlandet" er formet på litt slett grunnlag, men er ikke enig i at Heikki er helt på jordet. Om det sømmer seg for en stortingsrepresentant å videreformidle slike oppfatninger det er en annen sak, men bør nå enkelte være forsiktig så de ikke kaster stein i glasshus... en befolkningsprognose og ressursbehov i et 100-årsperspektiv gitt statiske variabler, er strengt tatt ikke mer enn en oppfatning det heller.

Upside

Nå blir det nok verre for FrP å holde på med samme opplegget når de har et faktisk ansvar for det de sier. Dette er nå ellers et ansvar jeg tror FrP kommer til å ta alvorlig, og vi kommer til å se bittelitt mindre til "takhøyden" hos FrP - i det minste sentralt. Tror derfor også at FrPs imageproblem kommer til å bli mindre. FrP har modnet de siste 40 årene, og kommer nok til å modne mer med ansvar. Dette gleder jeg meg til, da man kan ha en mer jevnbyrdig debatt om løsninger for framtiden - det blir godt å slippe avsporinger som hjemmebrentsapparater og hjørnekjøleskap. :)

Downside

Eneste jeg bekymrer meg for, er økende oppslutning for diverse tullepartier som De Kristne, Norgespartiet og Demokratene - eller ennå verre, at de forsvinner helt under radaren og inn i de mest grumsete hjørnene av Document.no. Når FrP ikke lengre er et alternativ for det lille knippet med rabulatorer som finnes her i landet, så vil de trolig lete etter andre som kan klappe dem på skuldrene for meninger som er blottet for rasjonalitet (svært mange har allerede forlatt FrP for den saks skyld).

EDIT: Sjekk forresten ut "oppfølgeren", -"Ja til populisme!", før en henger seg på noe hylekor. Den kan være litt oppklarende i forhold til hva jeg mener. :)